Análisis de las variables que proporcionan una competitividad sostenible de la cadena de suministro

Análisis de las variables que proporcionan una competitividad sostenible de la cadena de suministro

 

Iván A. Arana-Solares1, Rafaela Alfalla-Luque2, José A.D. Machuca2

1Tecnológico de Monterrey (Mexico), 2Universidad de Sevilla (Spain)

 

Received March, 2011

Accepted November, 2011

 

ARANA-SOLARES, I. A; ALFALLA-LUQUE, R.; MACHUCA, J. A. D. (2012). Análisis de las variables que proporcionan una competitividad sostenible de la cadena de suministro. Intangible Capital, 8(1): 92-122. http://dx.doi.org/10.3926/ic.255

------------------------

Resumen

Objeto: Una cadena de suministro (CS) ágil, adaptable y alineada (Triple A) parece clave para la obtención de ventajas competitivas sostenibles. Sin embargo, hay escasa investigación previa sobre el tema, observándose incluso discrepancias a nivel conceptual. Por ello, el objetivo del presente trabajo es proponer un marco de referencia que determine las dimensiones y factores que definen la agilidad, adaptabilidad y alineación en la CS y facilite a los gestores e investigadores la evaluación del estado de la misma en lo que respecta a estas variables, así como el desarrollo de investigaciones empíricas que determinen su impacto en el rendimiento.

Diseño/metodología/enfoque: Se realiza una revisión sistemática de bibliografía en revistas especializadas en Dirección de Operaciones, Logística, Administración y Gestión de la Cadena de Suministro utilizando la base de datos ABI/Inform. Los artículos obtenidos fueron revisados, seleccionándose los relevantes para este estudio. Con ellos se realizó un análisis cualitativo que nos llevó a la consecución del objetivo planteado.

Aportaciones y resultados: En la presente investigación se establecen y agrupan, por primera vez, las definiciones, dimensiones y factores de la triple A en la CS, ofreciendo un marco conceptual que apoyará a investigadores y gestores a evaluar el desempeño de la CS. Aunque los artículos que analizan alguna de estas variables van en aumento, siguen siendo escasos. La agilidad es la variable más estudiada, siendo la adaptabilidad la menos analizada.

Limitaciones / implicaciones: Se propone un marco de referencia teórico para la triple A en la CS construido a partir de estudios previos que no evalúan de manera conjunta las tres variables. El modelo será analizado empíricamente en futuras investigaciones.

Originalidad / Valor añadido: La escasez de trabajos sobre agilidad, adaptabilidad y alineación en la CS, así como la falta de consenso respecto a las dimensiones y factores que las definen, hacen necesarios estudios como el que se presenta.

Palabras clave: cadena de suministro, agilidad, adaptabilidad, alineación

Códigos JEL: M11, L21, L23

------------------------

Title: An analysis of the variables that provide a supply chain with sustainable competitiveness

 

Abstract

Purpose: An agile, adaptable and aligned (Triple A) supply chain (SC) would seem to be key to obtaining sustainable competitive advantages. Little previous research has been done into the topic, however, and there are even discrepancies on the conceptual level. For this reason this study aims to propose a reference framework to determine the dimensions and factors that define agility, adaptability and alignment in the SC and to facilitate both the evaluation of its state by managers and researchers with respect to these variables and also the development of empirical research that determines its impact on performance..

Design/methodology: A systematic literature review was carried out of specialist Operations Management, Logistics, Management and Supply Chain Management journals using the ProQuest (Abi/Inform Global) database. The articles retrieved were examined and those that were relevant for this study were selected. Using these, a qualitative analysis was done that led to the proposed goal being achieved.

Findings: This study sets out the definitions, dimensions and factors of the three variables and groups them together for the first time, thus providing a solid conceptual frame. Although the number of articles that analyse one or other of the variables is growing, it is still low. Agility is the variable on which most research has been done, while adaptability is the least analysed.

Research limitations/implications: A theoretical reference framework is proposed for the Triple A in the SC based on earlier studies which do not discuss the joint effect of three variables, as a result of which there is no tested theoretical base. The model will be analysed empirically in future research.

Originality/value: The lack of papers on agility, adaptability and alignment in the supply chain and the lack of a consensus regarding the dimensions and factors to define them reveal a need for studies such as this.

Keywords: supply chain, adaptability, agility, alignment

Jel Codes: M11, L21, L23

------------------------

1. Introducción

El contexto empresarial actual viene caracterizado por cambios constantes en los requerimientos de los clientes, la tecnología, los factores sociales y económicos, etc. Si a ello unimos un entorno globalizado y de competencia intensa, se hace cada vez más complejo la mejora del desempeño y la consecución de ventajas competitivas (Christopher, 2000; Stevenson & Spring, 2007; Alfalla-Luque & Medina-Lopez, 2009). Para alcanzar dichas ventajas competitivas, que permitan a la firma posicionarse rápidamente en la preferencia de los clientes y ser más rentable, se ha pasado de un marco competitivo entre empresas a otro en el que son las cadenas de suministro las que compiten entre sí (Christopher, 2000; Ketchen & Hult, 2007; Alfalla-Luque & Medina-Lopez, 2010). Un elevado porcentaje del valor añadido a un producto tiene lugar fuera de los límites de la empresa individual. Por tanto, gestionar la cadena de suministro (CS) se ha convertido en un elemento crítico para la supervivencia y crecimiento de la empresa (Halldorsson, Kotzab, Mikkola, & Skjott-Larsen, 2007; Alfalla-Luque et al., in press).

La gestión de intangibles está implícita en la propia Gestión de la Cadena de Suministro (GCS), pues ésta gestiona relaciones entre empresas, intercambios de información, difusión de la cultura empresarial, etc. Igualmente, la gestión de los recursos humanos es clave para este proceso. Como señalan Fawcett, Magnan y McCarter (2008), la GCS está soportada, en buena parte, por el uso de las nuevas tecnologías de la información, pero su éxito se basa en las personas. En realidad, las personas son el puente o la barrera a la colaboración en la CS (Fawcett et al., 2008). Así pues, la gestión de intangibles subyace bajo una adecuada GCS.

La GCS puede ayudar a las empresas que la integran a mejorar la competitividad de la misma, en términos de mayor eficiencia en el uso de los recursos que facilitan la consecución de los objetivos de servicio al cliente final,  mayor precisión en la planificación y control de los flujos de materiales e información desde el proveedor hasta el usuario final, mejora en las relaciones entre los miembros de la cadena, reducción de los niveles de inventarios y del tiempo de entrega, etc. (Simchi-Levi, Kaminsky & Simchi-Levi, 2000; Romano, 2003; Alfalla-Luque, Medina-Lopez & Schrage, in press). Un creciente número de investigaciones se han ocupado de este fenómeno, estudiando el efecto positivo que una adecuada GCS tiene sobre el rendimiento empresarial (e.g. Power, Sohal & Rahman, 2001; Rosenzweig, Roth & Dean, 2003; Bagchi, Ha, Skjoett-Larsen, & Soerensen, 2005; Li, Yang, Sun & Sohal, 2009; Flynn, Huo & Zhao, 2010).

La mayoría de las empresas que quieren ser más competitivas a través de la GCS buscan, principalmente, reducir costes y aumentar su rapidez. Sin embargo, pese a que hay cadenas de suministro que han logrado alcanzar una mayor rapidez y una reducción de costes, muchas no parecen lograr ventajas competitivas sostenibles sobre sus rivales (Lee, 2004). ¿A qué puede deberse este hecho? Lee (2004) afirma que las cadenas que sólo buscan alta rapidez y bajo coste no reaccionan fácilmente a cambios imprevistos en la oferta o la demanda. De acuerdo con ello, la eficiencia de las cadenas de suministro, e incluso la rapidez, serían necesarias pero no suficientes, para asegurar una mejor posición competitiva que sus rivales. Dicho autor afirma que para que una CS alcance un alto rendimiento y ventajas competitivas sostenibles debe tener tres características: Agilidad, Adaptabilidad y Alineación (triple A).

La necesaria existencia de la triple A en la CS para la obtención de una ventaja competitiva sostenible defendida por Lee (2004), se apoya en su propia experiencia en diferentes empresas. Sin embargo, no realiza ningún estudio empírico formal para confirmar su hipótesis, ni se detallan los factores que llevan a la empresa a ser más ágil, adaptable o alineada, paso previo indispensable para la creación de constructos que permitan el desarrollo de un trabajo empírico. Incluso, a nivel conceptual, en la literatura analizada existen discrepancias respecto a la definición de cada una de estas variables. Tampoco se han encontrado estudios empíricos previos que hayan analizado estas tres características de forma conjunta. Tan sólo se han detectado trabajos que analizan una o, excepcionalmente, dos de estas variables y su relación con el rendimiento.

En consecuencia, como paso previo al desarrollo de un trabajo empírico que permita verificar que, como señala Lee (2004), para que una CS alcance un alto rendimiento y ventajas competitivas sostenibles debe tener la triple A, es necesario establecer un marco de referencia conceptual que establezca y describa las dimensiones y factores clave que definen la agilidad, adaptabilidad y alineación en la CS, lo cual justifica el presente trabajo.

En adelante, el artículo se estructura en cuatro apartados, comenzando con los objetivos y metodología. A continuación se analiza conceptualmente la agilidad, adaptabilidad y alineación en la CS, para posteriormente establecer las dimensiones y factores que definen cada variable, así como un modelo teórico a testar. En el último apartado se hacen algunas consideraciones finales sobre la presente investigación, sus limitaciones y sus futuros desarrollos.

2. Objetivos y metodología

Objetivos del estudio

El objetivo del presente trabajo es delimitar conceptualmente la agilidad, adaptabilidad y alineación en la CS y proponer un marco teórico de referencia, hasta ahora no establecido en la literatura, que determine las dimensiones y factores de las variables estudiadas. Esta investigación contribuye a la literatura previa en tres aspectos: (1) recopilando y analizando los trabajos que se han centrado en el estudio de la agilidad, adaptabilidad o alineación en la CS, (2) conceptualizando y definiendo estas variables, (3) creando un marco teórico de referencia que establece las dimensiones y los factores que las definen. Con ello se facilita el desarrollo de futuras investigaciones empíricas y, además, se proporciona a los gestores de la CS un marco conceptual integrado que puede servirles como elemento de diagnóstico y evaluación de su CS. Asimismo, puede servir como precursor para el desarrollo de sistemas de medición del grado de existencia de la triple A en las CS.

Revisión sistemática de la literatura

La metodología de investigación empleada para alcanzar el objetivo planteado ha sido la revisión sistemática de bibliografía, realizándose un análisis cualitativo de la literatura (Medina-Lopez, Marin-Garcia & Alfalla-Luque, 2010). Esta metodología se ha empleado con éxito en trabajos previos relativos a la GCS (Gunasekaran y Ngai, 2005; van der Vaart & van Donk, 2008; Fabbe-Costes & Jahre, 2008; Alfalla-Luque, Medina-Lopez & Dey, in press;  Martínez Jurado & Moyano Fuentes, 2011) y otros aspectos de gestión (Espejo & Moyano, 2007; Toro, 2006; Barragán Ocaña, 2009; Montes, 2010; Medina-Lopez, Alfalla-Luque & Marin-Garcia, 2011).

La revisión de la literatura se ha centrado en revistas especializadas en Dirección de Operaciones, Logística, Administración (Management) y Gestión de la Cadena de Suministro. Para ello se utilizó la base de datos Abi/Inform Global de ProQuest, limitando la búsqueda por palabras clave a los campos título, resumen y palabras clave hasta el primer semestre del año 2010. En concreto, los términos clave que nos interesaban en este estudio eran: “supply chain”, “agile”, “adaptability”, “alignment”. De esta búsqueda se obtuvieron más de doscientos artículos, distribuidos temporalmente como se muestra en el Gráfico 1. La publicación más antigua encontrada es la de Gattorna, Chorn y Day (1991). Sin embargo, hasta 1996 no aparece una nueva referencia sobre el tema. Ello es previsible, si tenemos en cuenta que la investigación en GCS era muy escasa hasta la mitad de los 90 (Alfalla-Luque & Medina-Lopez, 2009). La variable que mayor interés ha despertado en los últimos años es la alineación seguida por la agilidad en la CS. Sin embargo, la adaptabilidad en la CS está siendo escasamente investigada, a pesar de ser, según Lee (2004), una de las claves para conseguir ventajas competitivas sostenibles.

Gráfico 1. Distribución temporal de los artículos sobre CS y las variables de la triple A. Datos del primer semestre del año 2010

Todos los artículos encontrados fueron analizados con detalle con objeto de determinar si eran relevantes para la investigación desarrollada. Sólo un total de 24 respondían a los objetivos de este trabajo. De ellos, 15 trataban la agilidad en la CS, 10 la alineación y solo 4 la adaptabilidad. La suma de artículos por categoría (29) difiere del total señalado (24) debido a que algunos trabajos consideraban de forma conjunta más de una de las tres variables analizadas. En concreto, encontramos 2 artículo que analizan “agilidad”, “adaptabilidad” y “cadena de suministro” (Lin, Chiu & Chu, 2006; Swafford, Ghosh & Murphy, 2006) y un artículo que estudia “agilidad”, “alineación” y “cadena de suministro” (Ismail & Sharifi, 2006). El análisis de “agilidad”, “adaptabilidad”, “alineación” y “cadena de suministro” en un mismo artículo, solo aparece en el de Lee (2004) y a nivel teórico.

Debido a que la revisión bibliográfica mostró una falta manifiesta de investigaciones respecto al estudio de la adaptabilidad de la CS, se optó por revisar estudios sobre esta variable en otros campos afines, como Dirección de Operaciones o Dirección Estratégica, y adaptarlos al campo de la CS. Nuevamente se utilizó la base de datos de Abi/Inform Global de ProQuest, limitando la búsqueda por palabras clave a los campos título, resumen y palabras clave. La búsqueda consistió en dejar fija la palabra clave “adaptability” y combinarla con las palabras clave “strategic planning”, “organizational change” y “technological change”. Con la primera combinación (“adaptability” y “strategic planning”) obtuvimos 19 artículos, con la siguiente combinación (“adaptability” y “organizational change”) 23 artículos y con la última (“adaptability” y “technological change”) 12 artículos. Tras el análisis de los  resultados obtenidos se seleccionaron un total de 7 artículos que respondían a los objetivos de la presente investigación.

Tras este proceso de búsqueda y análisis, un total de 31 artículos fueron seleccionados y revisados en profundidad. En la Tabla 1 se muestran los trabajos que se han sido considerados para cada una de las variables.

Variable

Trabajos seleccionados

Agilidad

Naylor, Naim y Berry, 1999; Christopher, 2000; Christopher y Towill, 2001; Power et al., 2001; van Hoek, 2001; van Hoek, Harrison y Christopher, 2001; Prater, Biehl y Smith, 2001; Lee, 2004; Yusuf, Gunasekaran, Adeleye y Sivayoganathan, 2004; Agarwal, Shankar y Tiwari, 2006; Ismail y Sharifi, 2006; Lin et al., 2006; Swafford et al., 2006; Baramichai, Zimmers y Marangos, 2007; Khan, Bakkappa, Metri y Sahay, 2009

Adaptabilidad

Bourgeois, 1980; Chakravarthy, 1992; Oktemgil y Greenley, 1997; Katayama y Bennett, 1999; Sonntag, 2003; Lee, 2004); Tuominen, Rajalam y Möller, 2004; Tan y Tiong, 2005; Lin et al., 2006; Swafford et al., 2006; Ivanov, Sokolov y Kaeschel , 2010

Alineación

Mc Adam y Mc Cormack, 2001; Lee, 2004; Piplani y Fu, 2005; Simatupang y Sridharan, 2005; Ismail y Sharifi, 2006; Kehoe, Dani, Sharifi, Burns y Backhouse, 2007; Ashenbaum, Maltz, Ellram y Barratt, 2009; Vachon, Halley y Beaulieu, 2009; Castelli y Brun, 2010; Tan, Kannan, Hsu y Leong, 2010

Tabla 1. Trabajos seleccionados para cada variable

El análisis de los trabajos seleccionados ha permitido, en primer lugar, conceptualizar cada una las tres variables estudiadas. En segundo lugar, identificar las dimensiones que describían cada variable, pues algunos de los trabajos trataban dichas variables como constructos multidimensionales. Por último, se han determinado los factores que describían cada dimensión en la literatura previa. Cuando existía similitud entre dimensiones o factores de diferentes trabajos se estableció una denominación integradora, aunque para aquellas escalas validadas por estudios empíricos se ha buscado respetar la denominación original.

Dado que el presente trabajo se basa en el de Lee (2004), como punto de partida se analizan en el siguiente subepígrafe las definiciones establecidas por este autor para cada una de las variables objeto de análisis.

Agilidad, Adaptabilidad y alineación en la CS según Lee (2004)

Lee (2004) menciona que las mejores cadenas de suministro no sólo son rápidas y efectivas en costes, sino que son también ágiles y adaptables, asegurándose que los intereses de todas las empresas en la cadena se mantengan alineados. Este autor define la agilidad como la capacidad de responder rápidamente a cambios súbitos e impredecibles a corto plazo en la oferta y/o la demanda. Considera la adaptabilidad como la capacidad para ajustar el diseño de la CS para afrontar cambios estructurales del mercado, modificando las estrategias, productos y tecnologías de la CS. Por último, la alineación implica compartir con todos los miembros de la CS la misma información y conocimientos, responsabilidades, y riesgos, costes y beneficios.

La multidimensionalidad de los conceptos de agilidad, adaptabilidad y alineación  ha motivado la coexistencia de diferentes definiciones, dimensiones y factores en la literatura, las cuales han enfatizado distintos aspectos y matices sobre la estas variables en la CS. Tomando como punto de partida el trabajo de Lee (2004) y los trabajos seleccionados a través de la búsqueda bibliográfica, se han propuesto definiciones y un marco teórico de referencia para las variables que configuran la Triple A en la CS.

3. Delimitación conceptual

El concepto de agilidad de la CS

A partir de la definición de agilidad de Lee (2004) se pueden destacar tres elementos que caracterizan la agilidad: 1) un entorno volátil e impredecible a corto plazo; 2) cambios tanto en la demanda como en la oferta; y 3) un tiempo de respuesta rápido. Sin embargo, estos tres elementos no son recogidos unánimemente por otros autores en su definición de agilidad (Tabla 2). A excepción de Naylor et al. (1999), el resto de los autores señala la rapidez como otra característica importante de la agilidad en la CS. Esto podría explicarse por la intensificación de la competencia global, que hace que el tiempo tome vital importancia para competir. La mayoría de autores también coincide en relacionarla con una respuesta a cambios impredecibles en el mercado. Por otra parte, señalar que se ha considerado “mercado” y “oferta y demanda” como términos análogos.

Artículos

Definición

(1)

(2)

(3)

Naylor et al., 1999

Usar el conocimiento del mercado y la organización virtual para aprovechar las oportunidades en un ambiente de mercado volátil

Mercado

-

Christopher, 2000

Capacidad de una organización para responder rápidamente a cambios inciertos en la demanda, en términos de volumen y variedad, en un mercado generalmente caracterizado por demanda volátil e impredecible

Demanda

Christopher y Towill, 2001

Capacidad de una organización en responder rápido a cambios repentinos en la demanda

Demanda

Power et al., 2001

Cita la definición de Christopher, 2000; pp. 37–44

Demanda

Prater et al., 2001

Capacidad de una organización para crecer en un entorno de cambio continuo e impredecible y para responder rápidamente a cambios desde el punto de vista de valor para el cliente en productos y servicios

Mercado

van Hoek et al., 2001

Cita la definición de Christopher, 2000; pp. 37–44

Demanda

Lee, 2004

Capacidad de responder rápidamente a cambios súbitos e impredecibles a corto plazo en la oferta y/o la demanda

Oferta y demanda

Agarwal et al., 2006

Capacidad de una organización para responder rápidamente a cambios en los requerimientos del cliente

-

Demanda

Ismail y Sharifi, 2006

Capacidad de la cadena de suministro total para alinear rápidamente su red y operaciones a la dinámica y requerimientos de la demanda de la red

-

Demanda

 Lin et al., 2006

Capacidad para responder y reaccionar rápidamente y efectivamente a cambios en el mercado.

-

Mercado

Swafford et al., 2006

Capacidad de una organización para reaccionar rápidamente y de manera eficaz a cambios en el mercado y a otras incertidumbres, de tal forma que permita a las empresas establecer una posición competitiva superior.

Mercado

Baramichai et al., 2007

Integración de socios de negocio para generar competencias con la idea de responder a cambios rápidos, continuamente en mercados fragmentados.

Mercado

Khan et al., 2009

Capacidad de los procesos de la CS de una organización en generar una ventaja estratégica (actuar rápidamente) dada la incertidumbre del mercado

Mercado

Tabla 2. Definiciones de agilidad en la CS. (1) Entorno volátil e impredecible; (2) Cambios  demanda, oferta o mercado; (3) Rapidez

Por tanto, teniendo como referente las definiciones que aparecen en los trabajos analizados (Tabla 2), y tomando la de Lee (2004) como punto de partida, se ha definido la agilidad en la CS como la capacidad que tiene una CS para reaccionar rápidamente a cambios impredecibles a corto plazo en la oferta o la demanda, buscando generar o mantener una ventaja competitiva.

El concepto de adaptabilidad de la CS

La adaptabilidad ha despertado especial atención entre la comunidad académica como factor de entrada y salida en los procesos de negocios (Tuominen et al., 2004). También ha sido tratada en el área productiva como un elemento importante para responder a cambios en el entorno de la empresa. Sin embargo, no se ha estudiado como una variable independiente que puede repercutir directamente en la competitividad de la CS. En ese sentido, algunos autores utilizan este término de manera más limitada. Por ejemplo, Lin et al. (2006) definen la adaptabilidad como la capacidad para implementar diferentes procesos y aplicar diferentes habilidades para obtener las mismas metas. Por su parte, Swafford et al. (2006), la consideran como un componente que lleva a diferentes tipos de flexibilidad, que, a su vez, facilitan la agilidad. Ivanov et al. (2010) mencionan que una SC puede ser considerada adaptable si esta puede adaptarse a cambios en el mercado, en la ejecución de operaciones o en la estructura interna de la CS. En el presente trabajo, en línea con Lee (2004), se considera la adaptabilidad como una variable ligada a los cambios estructurales a largo plazo.

Dada la falta de investigaciones que estudian la adaptabilidad de la CS, se ha optado por revisar estudios de adaptabilidad en otros campos afines, como Dirección de Operaciones o Dirección Estratégica, con objeto de compararlas con la definición de Lee (2004) (Tabla 3). Dicha  definición enfatiza dos elementos comparativos: a) la capacidad para ajustar, refiriéndonos a cambiar o modificar el diseño existente y b) los “cambios en la estrategia, productos y/o tecnologías” debido a cambios estructurales en el mercado.

Artículos

Enfoque del Estudio

Definición

(1)

(2)

Bourgeois, 1980

Organización

Recurso potencial que permite a una organización ajustarse exitosamente a presiones internas y externas, tales como cambios en políticas o estrategias de entorno de negocio

Estrategia

Chakravarthy, 1992

Organización

Capacidad de una organización para identificar oportunidades, ya sean de mercado o tecnológicas

Tecnología

Oktemgil y Greenley, 1997

Organización

Capacidad de una organización para identificar oportunidades, ya sean de mercado o tecnológicas (Chakravarthy, 1992), lo cual implica cambios en la estrategia de la empresa

Tecnología y estrategia

Katayama y Bennett, 1999

Manufactura

Capacidad de una compañía para ajustar o modificar su desempeño en coste de acuerdo con la demanda

-

Sonntag, 2003

Manufactura

Es el desarrollo de capacidades que da a la firma el poder para reorganizar su fabricación como se requiera, de tal forma que se maximice la habilidad de responder a oportunidades y desafíos del mercado

Estrategia

Lee, 2004

Cadena de Suministro

Ajustar el diseño de la CS a cambios estructurales en los mercados; modificar la red de suministro según estrategias, productos y tecnologías

Estrategia, producto y tecnología

Tuominen et al., 2004

Manufactura

Capacidad de una empresa para identificar y capitalizar oportunidades de tecnología y nuevos mercados (Chakravarthy, 1992), que implican cambios en la postura estratégica de la empresa (Oktemgil y Greenley, 1997)

Estrategia, producto y tecnología

Tan y Tiong, 2005

Organización

Capacidad de una organización para responder a los cambios externos del mercado. Una compañía adaptable será aquella que pueda reaccionar a los cambios de su misión e incluso de su mercado meta

Estrategia

Lin et al., 2006

CS

Capacidad para ajustar diferentes procesos y aplicar diferentes habilidades para alcanzar las metas.

-

Swafford et al., 2006

CS

Capacidad para cambiar de un estado a otro estado con eficacia en tiempo y coste

-

Ivanov et al., 2010

CS

Es la habilidad de la CS para cambiar su comportamiento en la preservación, mejoramiento o adquisición de nuevas características para alcanzar las metas de la SC

Estrategia y tecnología

Tabla 3. Definiciones de adaptabilidad en la CS. (1) Capacidad para ajustar; (2) Cambios en estrategia, producto y/o tecnología

A pesar de que ninguna de las definiciones de adaptabilidad hace referencia explícita a los cambios de mercado estructurales, todas ellas coinciden en que es un concepto relativo a la capacidad de las organizaciones o CS para modificar su estado cambiando sus estrategias, productos y/o tecnologías. Esto resulta adecuado ante cambios estructurales a medio y largo plazo, pero no ante los coyunturales. De hecho, Lee (2004) menciona que la adaptación se da cuando ocurren cambios estructurales en los mercados.

Tras el análisis realizado, se propone definir la adaptabilidad en la CS como la capacidad que tiene la CS para ajustar sus estrategias, productos y/o tecnologías a cambios estructurales en el mercado. Esta definición está en línea con Lee (2004) y Tuominen et al. (2004), pues considera la posibilidad de los tres tipos de ajuste (estrategia, tecnología o ambos).

A pesar de que algunos trabajos (Katayama & Bennett, 1999; Swafford et al., 2006) incluyen el coste en la definición de adaptabilidad, no se ha considerado en la propuesta. En ello coincidimos con Lee (2004), pues si bien el coste es importante, no tiene por qué ser esencial para generar ventaja competitiva. Otro elemento no considerado en nuestra definición respecto a la dada por los autores revisados, salvo Swafford et al. (2006), es la eficacia en tiempo. Desde nuestro punto de vista, ésta debe ser considerada más bien como un prerrequisito en el funcionamiento de una CS que busca obtener ventajas competitivas.

El concepto de alineación de la CS

El incremento de los requerimientos del cliente y la presión de la competencia global ha forzado a los administradores a asegurar que los recursos de la empresa se encuentren alineados no sólo con las áreas funcionales sino en todos los procesos clave de la CS (Vachon et al., 2009). En dicho contexto, la alineación de los miembros que la conforman se convierte en un elemento estratégico para su buen funcionamiento.

Tomando como punto de partida a Lee (2004), la alineación se definiría como el interés de coordinar todas las empresas de la CS mediante: a) compartir información y conocimiento; b) fijar roles, tareas y responsabilidades; y c) compartir equitativamente riesgos, costes y beneficios. Tomaremos estos tres elementos como base de comparación con otras definiciones. Los resultados se muestran en la Tabla 4.

Artículos

Definiciones

(1)

(2)

(3)

Mc Adam y Mc Cormack, 2001

Promover la cooperación y el compartir la información entre los socios de la CS

-

-

Lee, 2004

Compartir con todos los miembros de la CS la misma información, conocimientos, responsabilidades, riesgos, costos y beneficios

Piplani y Fu, 2005

Generación de mecanismos de coordinación en procesos, actividades y decisiones entre los socios de la CS para eliminar la ineficiencia que impide competir y sobrevivir a las CS

a

a

Simatupang y Sridharan, 2005

Dos o más miembros de la CS que trabajan juntos para generar una ventaja competitiva a través de compartir información, tomar decisiones juntos y compartir beneficios, de lo cual se obtiene mayores beneficios que actuando solos

Kehoe et al., 2007

Forma en la que las actividades y operaciones de la CS (incluyendo la transparencia de información a lo largo de la red) deben ser gestionadas, a través de la sincronización y coordinación de operaciones para afrontar las demandas de velocidad y complejidad del producto/mercado

-

Vachon et al., 2009

Capacidad de una organización en conocer y compartir  las expectativas y requerimientos del cliente a lo largo de la CS

-

-

a En el estudio señalan la necesidad de compartir información, riesgos, costes y beneficios, aunque no aparece explícito en la definición

Tabla 4. Definiciones de alineación en la CS. (1) Compartir información y conocimiento; (2) Fijar roles, tareas y responsabilidades; (3) Compartir riesgos, costes y beneficios.

Mc Adam y Mc Cormack (2001), ponen el énfasis en la cooperación entre los miembros de la CS y en compartir información, pero no dejan claro si su concepto de alineación también incluye el definir responsabilidades y compartir riesgos, costes y beneficios. Aunque Piplani y Fu (2005) no mencionan el compartir información y riegos, costes y beneficios, sí lo incluyen en su investigación como elementos necesarios para construir la alineación de la CS. En cuanto a la definición de Simatupang y Sridharan (2005), esta sí incluye los tres elementos indicados por Lee (2004) afirmando que la cooperación es un factor primordial en el funcionamiento de la CS como un todo. Por último, Kehoe et al. (2007) destacan que es importante gestionar las actividades y operaciones de la CS de manera sincronizada y coordinada, es decir, definir claramente las actividades y responsabilidades de cada uno de los miembros de la CS. Asimismo, resaltan la transparencia en la información, aunque no hacen referencia explícita a la necesidad de compartir riesgos y recompensas. Vachon et al. (2009) mencionan la importancia de la alineación de la estrategia tanto con los requerimientos del cliente como la interacción con los proveedores, es decir compartir una misma estrategia entre los miembros de la CS. Estos autores comentan la importancia de la comunicación y cooperación entre los miembros de la cadena.

De acuerdo con lo anterior, podemos señalar que la alineación de la CS se produce cuando se comparten la información, las responsabilidades y roles y los incentivos entre los miembros de la CS con el fin de sincronizar y coordinar procesos y actividades.

4. Análisis de dimensiones y factores en la literatura previa

Dimensiones y factores de la agilidad de la CS

Goldman, Nagel y  Preiss (1995) definen cuatro dimensiones básicas de la agilidad: a) orientación al cliente; b) cooperación para mejorar la competitividad; c) organización para dirigir los cambios y la incertidumbre; d) aprovechamiento del impacto de las personas y la información. Algunos autores han revisado estas dimensiones (Yusuf et al., 2004) y han ido más allá de su conceptualización (Christopher, 2000; van Hoek et al., 2001). Por ejemplo, Christopher (2000) señala como dimensiones de agilidad en la CS: sensibilidad al mercado, integración de procesos, CS virtual y enfoque a red de colaboración en la CS. Estudios posteriores toman como base estas últimas dimensiones indicadas. En la Tabla 5 se ha realizado una comparativa de las dimensiones establecidas en los trabajos seleccionados con las indicadas por Christopher (2000), observándose que, salvo excepciones puntuales, hay una coincidencia generalizada. Entre dichas excepciones podemos citar a Agarwal et al. (2006), que consideran la flexibilidad como una dimensión de la agilidad. Sin embargo, la flexibilidad es un prerrequisito para conseguir la agilidad, por lo que no se considerará como una dimensión. También señalar que hay algunos trabajos en los que no se estudian dimensiones, sino directamente los factores que las definen, ello ocurre con el propio Lee (2004) y con Swafford et al. (2006). Estas investigaciones serán analizados en la sección siguiente al establecer los factores que definen las dimensiones de la agilidad.

Autores, año

Dimensiones

(1)

(2)

(3)

(4)

Goldman et al., 1995

Orientación al cliente

 X

 

 

 

Dominio de cambios e incertidumbre.

 

 X

 

 

Aprovechamiento del impacto personas/información

 

 

 X

 

Cooperación para mejorar competitividad

 

 

 

 X

Christopher, 2000

Sensibilidad al mercado

X

 

 

 

Integración de Procesos

 

 X

 

 

CS Virtual

 

 

 X

 

Red colaborativa en CS

 

 

 

 X

van Hoek, 2001; van Hoek et al., 2001

Sensibilidad al cliente

 X

 

 

 

Integración de Procesos

 

 X

 

 

Integración virtual

 

 

 X

 

Integración de la red

 

 

 

 X

Yusuf et al., 2004

Sensibilidad al cliente

 X

 

 

 

Integración de Procesos

 

 X

 

 

Integración virtual

 

 

 X

 

Integración de la red

 

 

 

 X

Agarwal et al., 2006

Sensibilidad al mercado

 X

 

 

 

Integración de procesos

 

 X

 

 

Impulsor de la información

 

 

 X

 

Flexibilidad

 

 

 

 

Ismail y Sharifi, 2006

Sensibilidad al mercado

X

 

 

 

Integración virtual

 

 

X

 

Integración de la red

 

 

 

X

Integración de Procesos

 

X

 

 

Lin et al., 2006

Sensibilidad mercado/cliente

 X

 

 

 

Integración de procesos

 

 X

 

 

Integración de información

 

 

 X

 

Relaciones colaborativas

 

 

 

 X

Khan et al., 2009

Utiliza las dimensiones de van Hoek, 2001

 

 

 

 

Tabla 5. Dimensiones de la agilidad en la CS. (1) Sensibilidad al mercado; (2) Integración de Procesos; (3) CS Virtual; (4) Enfoque de red en la CS

Tras el análisis realizado se pueden establecer las dimensiones que integran la agilidad en CS. A este respecto señalar que a la dimensión de sensibilidad al mercado se añadirá el carácter a corto plazo, al que realmente responde la variable agilidad. Por tanto, las dimensiones definidas serían:

-Sensibilidad al mercado a corto plazo: capacidad para detectar y responder rápidamente a cambios a corto plazo en la demanda y oferta real.

-Integración de procesos: organización de los procesos claves más allá de las áreas funcionales y de los límites empresariales, eliminando aquellas actividades que se repiten o no generan valor.

-CS virtual: utilización de tecnología de información para compartir datos entre compradores y proveedores.

-Enfoque de red en la CS: organización de la CS buscando la colaboración y coordinación entre los socios de la CS a nivel estratégico, táctico y operativo.

Para identificar los factores que configuran a las dimensiones de la agilidad se han analizado estudios que han desarrollado modelos conceptuales para evaluar la agilidad en la CS y han hecho alguna propuesta al respecto (Christopher, 2000; van Hoek et al., 2001; Yusuf et al., 2004; Agarwal et al., 2006; Lin et al., 2006). Además, se han añadido los trabajos que abordaban directamente factores y no dimensiones (Lee, 2004; Swafford et al., 2006). La asignación de factores a las distintas dimensiones se muestra en la Tabla 6.

Dimensiones

Factores

Autores, año

Sensibilidad al mercado a corto plazo

Recoger y analizar datos en el punto de venta

Christopher, 2000; van Hoek et al., 2001; Lee, 2004; Lin et al., 2006

Analizar y evaluar las tendencias del mercado (Clientes, proveedores, competidores,…)

Lee, 2004; Lin et al., 2006

Diseñar productos a la medida del cliente (Build to Order/Postponement)

Christopher, 2000; van Hoek et al., 2001; Lee, 2004; Lin et al., 2006; Swafford et al., 2006

Incrementar la frecuencia de introducción de nuevos productos

van Hoek et al., 2001; Swafford et al., 2006

Disminuir el tiempo de desarrollo de nuevos productos

Christopher, 2000; van Hoek et al., 2001; Agarwal et al., 2006; Lin et al., 2006; Swafford et al., 2006

Mejorar la rapidez de entrega de productos

Agarwal et al., 2006; Lin et al., 2006; Swafford et al., 2006

Productos que fácilmente se ajustan a la demanda más que productos "tómelo o déjelo"

 van Hoek et al., 2001

Las demandas específicas del cliente son incluidas como parte de la oferta, como prácticas estándares sin coste adicional

 van Hoek et al., 2001

Desarrollar planes de contingencia

Lee, 2004

Mantener inventarios de seguridad de componentes clave

Lee, 2004

Mejorar las medidas de desempeño basadas en el consumidor final

van Hoek et al., 2001; Lin et al., 2006; Swafford et al., 2006

Reducir tiempos de entrega de manufactura

Lin et al., 2006

Mejorar la respuesta al cliente, lo que contribuye en valor y tiempo para el mismo

Christopher, 2000; van Hoek et al., 2001; Yusuf et al., 2004; Agarwal et al., 2006; Lin et al., 2006; Swafford et al., 2006

Integración de Procesos

 

Desarrollar la innovación en la dirección

van Hoek et al., 2001; Lin et al., 2006

Desarrollar innovaciones de producto

van Hoek et al., 2001

Desarrollar innovaciones de procesos

van Hoek et al., 2001; Lin et al., 2006

Actuar proactivamente actualizando los procesos disponibles en manufactura en toda la CS

Lin et al., 2006

Tener una  identidad común en compatibilidad de estructuras, arquitectura de la información y competencias

Yusuf et al., 2004; Lin et al., 2006

Promover la colaboración entre los procesos clave de cada uno de los socios de la CS.

Christopher, 2000; van Hoek et al., 2001; Agarwal et al., 2006

Gestionar los procesos en base al mercado

van Hoek et al., 2001; Agarwal et al., 2006

CS virtual

 

Permitir la integración de las tecnologías de información entre los socios de la CS.

Christopher, 2000; Yusuf et al., 2004; Agarwal et al., 2006; Lin et al., 2006

Contar con sistemas de planificación interna y transaccionales

van Hoek et al., 2001

Estructurar la CS alrededor del flujo de información más que en productos y producción

van Hoek et al., 2001

Preferir mantener la información "on file"

Lin et al., 2006

Tener información accesible para todos los miembros de la CS

Christopher, 2000; van Hoek et al., 2001; Lee, 2004; Yusuf et al., 2004; Lin et al. 2006

Enfoque de red en la CS

 

Desarrollar planes y estrategias en conjunto entre compras, logística y producción

van Hoek et al., 2001

Colaborar a largo plazo con clientes y proveedores

Yusuf et al., 2004

Contar con relaciones basadas en la confianza con clientes/proveedores

Christopher, 2000; Lee, 2004; Yusuf et al., 2004; Lin et al., 2006

Compartir recursos, riesgos y beneficios con los socios de la cadena

van Hoek et al., 2001; Yusuf et al., 2004; Lin et al., 2006

Desarrollar competencias a través de la excelencia de procesos

van Hoek et al., 2001; Lee, 2004; Lin et al., 2006

Promover la formación de equipos interfuncionales

Christopher, 2000; van Hoek et al., 2001; Lin et al., 2006

Ejecutar actividades concurrentes en la CS

van Hoek et al., 2001; Lin et al., 2006

Mejorar el flujo de información entre los integrantes de la CS

van Hoek et al., 2001; Lin et al., 2006

Tabla 6. Factores de la agilidad en la CS

Dimensiones y factores de la adaptabilidad de la CS

Dado que no existía mucha literatura sobre adaptabilidad en la CS, se han revisado trabajos centrados en campos afines, encontrando solo tres que, junto a Lee (2004), forman la base del análisis (Tabla 7). Se han descartado los trabajos que se ocupan de la adaptabilidad en las organizaciones en general, por estar más enfocados al estudio del comportamiento de los recursos humanos al modificar la estrategia de negocio.

Lee (2004) asegura que, para construir una CS adaptable, se requieren dos componentes claves: la capacidad para detectar tendencias y la capacidad para cambiar la red de suministro. Por su parte, Sonntag (2003), propone tres dimensiones en su adaptabilidad: vigilar y controlar los cambios en el mercado, reorganizar procesos reconfigurando el sistema de producción y seleccionar y usar la tecnología.

Tuominen et al. (2004) establece como dimensiones de adaptabilidad: a) Enfoque al mercado (aspecto externo relacionado con el mercado objetivo de la empresa y las oportunidades que ofrece); b) Modo de tecnología (relacionado con el uso eficiente de las competencias, habilidades y recursos de la empresa, al cual afecta el aprendizaje organizacional en el contexto de las tecnologías adquiridas); c) Diseño organizacional (aspectos internos de la adaptabilidad de la empresa y relacionados con su estructura organizacional).

Tan y Tiong (2005) destacan dos elementos de la adaptabilidad: la restructuración de operaciones y la planificación de la transición. La primera hace referencia a los cambios en la manera de realizar las operaciones y en la gestión en los recursos humanos. La segunda se refiere a la necesidad de tener un plan que apoye a la gerencia para facilitar la implementación del cambio.

Artículos

Dimensiones

(1)

(2)

(3)

Sonntag, 2003

Vigilar los cambios en el mercado

X

 

 

Rediseño del proceso de producción

 

X

 

Uso y selección de tecnología

 

 

X

Lee, 2004

Capacidad para detectar tendencias

X

 

 

Capacidad para cambiar la red de suministro (estrategias, productos y tecnologías)

 

X

X

Tuominen et al., 2004  

Enfoque de mercado

X

 

 

Diseño Organizacional

 

X

 

Modo de tecnología

 

 

X

Tan y Tiong, 2005

Restructuración de operaciones

 

X

 

Planificación de la transición

 

X

 

Tabla 7. Dimensiones de la adaptabilidad en la CS. (1) Conocimiento del mercado; (2) Diseño Organizacional; (3) Uso de Tecnología

Teniendo en cuenta estas investigaciones, se proponen tres dimensiones para la adaptabilidad, que engloban las mencionadas en los trabajos analizados (Tabla 7):

-Conocimiento del mercado a medio y largo plazo: capacidad para detectar tendencias y posibles cambios a medio y largo plazo del mercado donde opera la CS.

-Diseño organizacional de la CS: capacidad para cambiar procesos y estructuras de la CS de acuerdo con los cambios en el mercado.

-Uso de tecnología: incorporación de nuevas tecnologías en procesos, productos o sistemas de información a partir de la detección de sus ciclos tecnológicos.

Para establecer los factores que componen cada dimensión, se han revisado los estudios previos y se han identificado los correspondientes a cada una de las dimensiones establecidas (Tabla 8). De nuevo, la escasez de trabajos sobre adaptabilidad nos ha llevado al análisis de estudios enfocados a empresas manufactureras, de los que se han adaptado algunos factores al contexto de la CS con objeto de establecer un marco de referencia para futuras investigaciones. La mayor parte de los estudios considerados han testado dichos factores, aunque aplicados a manufactura (Katayama & Bennett, 1999; Tuominen et al., 2004; Tan & Tiong, 2005; Swafford et al., 2006).

Dimensiones

Factores

Autores

Conocimiento del mercado a medio y largo plazo

Vigilar y controlar las economías del mundo para detectar nuevas fuentes de suministro y mercados

Sonntag, 2003; Lee, 2004; Tuominen et al., 2004

Capturar la información más reciente filtrando el ruido y controlando indicadores clave

Katayama y Bennett, 1999; Lee, 2004

Analizar necesidades del cliente/consumidor final

Lee, 2004; Tuominen et al., 2004; Tan y Tiong, 2005; Swafford et al., 2006

Investigar las estrategias de marketing de los competidores y clientes

Tuominen et al., 2004

Conocer las características de los productos de la competencia directa e indirecta y productos sustitutos

Tuominen et al., 2004

Conocer las actividades de I&D de la competencia, clientes y proveedores

Tuominen et al., 2004; Tan y Tiong, 2005

Estudiar las tendencias actuales de la tecnología para detectar la dirección del desarrollo tecnológico

Sonntag, 2003; Tuominen et al., 2004

Conocer  los procesos de producción y/o distribución de los clientes, proveedores y competencia

Tuominen et al., 2004

Diseño Organizacional de la CS

Tener una estrategia de CS que apoye los objetivos del negocio y sea consistente con el desarrollo tecnológico del mercado

Sonntag, 2003

Reubicar productos/instalaciones de acuerdo a la estrategia del nuevo mercado

Swafford et al., 2006

Contar con sistemas de producción que se ajusten a los cambio en el mercado

Katayama y Bennett, 1999; Tan, y Tiong, 2005.; Swafford et al., 2006

Formar al personal en las nuevas capacidades exigidas por los cambios

Sonntag, 2003; Tan y Tiong, 2005

Involucrar a la gerencia y al personal en los cambios y nuevas prácticas

Sonntag, 2003; Tuominen et al., 2004; Tan y Tiong, 2005

Contar con planes de transición y sistemas de incentivos

Sonntag, 2003; Tuominen et al., 2004; Tan y Tiong, 2005

Establecer sistemas de mejora del proceso productivo

Katayama y Bennett, 1999

Colaborar entre los diferentes departamentos comunes en la cadena de suministro

Tuominen et al., 2004

Usar intermediarios para desarrollar proveedores e infraestructura logística

Katayama y Bennett, 1999; Lee, 2004; Tuominen et al., 2004; Swafford et al., 2006

Desarrollar nuevos proveedores que complementen a los existentes

Lee, 2004; Swafford et al., 2006

Asegurar que los equipos de diseño de productos tengan conciencia de las implicaciones de sus diseños en la cadena de suministro

Katayama y Bennett, 1999; Lee, 2004

Bajar costes fijos en las actividades de desarrollo de nuevos productos y en la adquisición de nuevas instalaciones

Katayama y Bennett, 1999

Uso de Tecnología

Identificar donde se encuentran los productos en términos de ciclos tecnológicos y vida del producto

Lee, 2004; Tuominen et al., 2004

Usar soluciones tecnológicas para incrementar la variedad de productos y mejorar procesos

Katayama y Bennett, 1999; Lee, 2004; Tuominen et al., 2004

Contar con sistemas integrales ERP que soporten cambios en volumen, mix de productos, etc

Katayama y Bennett, 1999; Tan y Tiong, 2005

Cambiar la configuración de los procesos ante nuevas tecnologías

Katayama y Bennett, 1999; Sonntag, 2003; Swafford et al., 2006

Proteger la tecnología de productos/procesos con patentes

Tuominen et al., 2004

Tabla 8. Factores de la adaptabilidad en la CS

Dimensiones y factores de la alineación de la CS

Lee (2004) identifica tres dimensiones en la alineación de la CS: a) la alineación de la información, que permite que las compañías la compartan (e.g. pronósticos, planes, datos de ventas); b) la alineación de identidad, que se refiere a la definición de roles y responsabilidades de cada miembro de la CS de tal forma que no haya conflictos; c) la alineación de incentivos, que se refiere a coordinar los intereses de cada socio con los intereses globales mediante la redefinición de relaciones o acuerdos, de tal forma que se compartan equitativamente riesgos, costes y beneficios. Lee y Whang (1999) señalan que los incentivos se alinean cuando, además de tratar de maximizar su retorno sobre la inversión, las empresas también intentan maximizar el desempeño total de la CS. Mc Adam y Mc Cormack (2001) indican que el intercambio de información y la sincronización de procesos son fundamentales en la alineación de las empresas que conforman la CS.

Piplani y Fu (2005) identifican cuatro categorías que deben darse en la alineación en la CS: a) Alineación de los incentivos (e.g. compartir riesgos o costos); b) Alineación de los procesos (sincronizados entre los miembros de la CS); c) Alineación de la información (disponible y completa para apoyar la toma de decisiones); y d) una CS “plug and play” (asociada con el intercambio dinámico de productos y socios en un ambiente de negocio de constante cambio dentro de la configuración de una CS flexible).

Por su parte, Simatupang y Sridharan (2005) encuentran tres elementos importantes en la alineación de la CS, muy relacionados con los que define Lee (2004): compartir información, sincronizar las decisiones y alinear los incentivos. Kehoe et al. (2007) consideran que la alineación debe aplicarse en dos líneas simultáneamente. La primera, alineamiento físico/operacional y de información/ conocimiento, que determina el diseño y la forma con los que las operaciones y actividades deben ser gestionadas en la CS. La segunda, alineación de las relaciones y comportamientos, se refiere a la forma de interacción y comunicación entre los miembros de la CS. Por su parte, Ashenbaum et al. (2009) proponen dos nuevos constructos relacionados con la integración y la estructura de organización de la CS. El primero es la alineación organizacional, que mide los esfuerzos de la alta dirección para fomentar la integración de la CS; el segundo es la estructura de gestión (integración vertical) de la CS, que mide la complejidad de la información del conocimiento para trasmitir transacciones, la codificación de tales transacciones y las capacidades del proveedor menor.

Castelli y Brun (2010) mencionan que la alineación en CS puede ser alcanzadas de tres formas diferentes: 1) intercambio de información y conocimiento libre entre proveedores y clientes; 2) definición clara de tareas, roles y responsabilidades para los miembros de la CS y 3) igualdad en compartir riesgos, costes y beneficios derivados  de las iniciativas de mejora. Por último, Tan et al. (2010) describen la alineación de la información como el flujo y la compatibilidad de sistemas de información entre los miembros de la CS. La alineación relacional la refieren a la consistencia en la toma de decisiones y acciones entre los miembros de la CS en términos de cultura, expectativas de relaciones y flexibilidad para adaptarse a los cambios del mercado.

La Tabla 9 recoge las dimensiones de la alineación establecidas en los estudios analizados, observándose bastante consenso entre los autores. No se ha considerado la dimensión “Plug and Play”, señalada por Piplani y Fu (2005), pues, a nuestro juicio, está realmente más relacionada con la adaptabilidad (dentro de la dimensión de estructura organizacional) o con la agilidad (dentro de la dimensión de relaciones colaborativas).

De acuerdo a la literatura revisada se han establecido las siguientes dimensiones para la alineación en la CS:

-Alineación de la información: compartir e intercambiar conocimientos e información relevante y correcta para planificar, controlar y tomar decisiones que afectan a toda la cadena,

-Alineación de procesos: establecer claramente los roles, tareas y responsabilidades de cada miembro en los procesos de la cadena para evitar en lo posible los conflictos.

-Alineación de incentivos: coordinar los intereses de cada socio con los intereses globales de la CS mediante la definición de relaciones o acuerdos donde se compartan equitativamente riesgos, costes y beneficios.

Artículos

Dimensiones

(1)

(2)

(3)

Mc Adam y Mc Cormack, 2001

Coordinación y compartir información

 X

 

 

Integración de procesos de negocios

 

 X

 X

Lee, 2004

Alineación de la Información

 X

 

 

Alineación de identidades

 

 X

 

Alineación de incentivos

 

 

 X

Piplani y Fu, 2005 

Alineación de la información

 X

 

 

Alineación de los procesos

 

 X

 

Alineación de incentivos

 

 

 X

Alineación “plug-play”

 

 

 

Simatupang y Sridharan, 2005 

Compartir información

 X

 

 

Sincronización de decisiones

 

 X

 

Alineación de incentivos

 

 

 X

Kehoe et al., 2007 

Alineación física/operacional y de información/conocimiento

 X

 X

 

Alineación de las relaciones y comportamientos

 

 X

X

Ashenbaum et al., 2009

Alineación Organizacional (AO)

 

X

 

Estructura de gobernanza de la CS

X

 

 

Castelli y Brun, 2010

Intercambio de información entre los miembros de la CS

X

 

 

Herramientas para la comunicación

X

 

 

Herramientas de gestión de CS

X

X

 

Tipos de alineación

 

X

X

Tan et al., 2010

Alineación de la información

X

 

 

Alineación relacional

 

X

X

Tabla 9. Dimensiones de alineación en la CS. (1) Alineación de información; (2) Alineación de procesos; (3) Alineación de incentivos

Para definir los factores que describen a las dimensiones de la alineación de la CS se han revisado los trabajos seleccionados, mostrándose los resultados en la Tabla 10. Cabe señalar que sólo Simatupang y Sridharan (2005) han validado los factores que proponen.

Dimensiones

Factores

Artículos

Alineación de la información

Usar mecanismos apropiados de intercambio de información en la CS (EDI, Internet, etc.)

Mc Adam y Mc Cormack, 2001; Lee, 2004; Piplani y Fu, 2005; Simatupang y Sridharan, 2005; Kehoe et al., 2007; Castelli y Brun, 2010; Tan et al., 2010

Contar con la información necesaria para apoyar los procesos de toma de decisiones, de forma tal que la información esté disponible, utilizable y correcta

Piplani y Fu, 2005; Kehoe et al., 2007; Ashenbaum et al., 2009; Tan et al., 2010

Compartir en tiempo real pronósticos de la demanda, información y planes de ventas y mercadotecnia

Lee, 2004; Piplani y Fu, 2005; Simatupang y Sridharan, 2005; Castelli y Brun, 2010

Compartir información de costes y políticas de inventarios

Simatupang y Sridharan, 2005; Ashenbaum et al., 2009; Vachon et al., 2009; Castelli y Brun, 2010; Tan et al., 2010

Contar con sistemas de comunicación directa entre los socios de la CS

Mc Adam y Mc Cormack, 2001; Kehoe et al., 2007; Vachon et al., 2009; Castelli y Brun, 2010; Tan et al., 2010

Alineación de procesos

Definir la estrategia de CS y coordinar los roles, tareas y responsabilidades de cada miembro de la CS

Lee, 2004; Piplani y Fu, 2005; Simatupang y Sridharan, 2005; Kehoe et al., 2007; Vachon et al., 2009; Castelli y Brun, 2010

Definir objetivos comunes entre los socios de la CS

Piplani y Fu, 2005; Kehoe et al., 2007; Tan et al., 2010

Definir conjuntamente la estrategia de Producto/Mercado y respetarla

 Kehoe et al., 2007

Colaboración de todos los socios de la CS en los planes de valoración de producto y de eventos promocionales

Simatupang y Sridharan, 2005; Kehoe et al., 2007

Diseñar la estructura organizacional por procesos y no por funciones

Mc Adam y Mc Cormack, 2001

Sincronizar los procesos de la CS entre los socios

Piplani y Fu, 2005; Ashenbaum et al., 2009; Castelli y Brun, 2010

Fomentar la confianza y cultura de calidad

Mc Adam y Mc Cormack, 2001; Kehoe et al., 2007; Ashenbaum et al., 2009

Alineación de Incentivos

Diseñar los parámetros apropiados para medir el desempeño en toda la CS

Mc Adam y Mc Cormack, 2001; Lee, 2004; Piplani y Fu, 2005; Castelli y Brun, 2010; Tan et al., 2010

Prever el posible comportamiento de los socios en función de sus incentivos vigentes

Lee, 2004; Castelli y Brun, 2010

Compartir equitativamente los riesgos, costes y beneficios de las iniciativas de mejoramiento

Lee, 2004; Piplani y Fu, 2005; Castelli y Brun, 2010

Tabla 10. Factores que definen las dimensiones de la alineación en la CS

Modelo teórico para futuras investigaciones empíricas

La complejidad de las variables agilidad, adaptabilidad y alineación en la CS nos ha llevado al establecimiento de un constructo multidimensional para cada una de ellas, identificando dimensiones y factores sobre la base de la literatura previa. Como se ha señalado, ninguna investigación analizada ha realizado un estudio empírico relativo al conjunto de las variables que componen la triple A, sino que se han centrado en alguna de ellas. Entre los aspectos que analizan se puede destacar el estudio de la relación entre agilidad, adaptabilidad o alineación y el rendimiento. Por ejemplo, en el caso de la relación entre agilidad de la CS y rendimiento, Swafford et al. (2006) identifican que la agilidad en la CS se correlaciona positivamente con entregas a tiempo y el ROA, mientras que Yusuf et al. (2004) demuestran que las variables que definen la CS ágil tienen impacto positivo en la competitividad de la CS, medida esta como personalización de productos, liderazgo en nuevas tecnologías, aumento en ventas, fiabilidad y crecimiento en la cuota de mercado. En cuanto a la relación entre adaptabilidad y rendimiento en la CS, Oktemgil y Greenley (1997) mencionan que la primera es un prerrequisito para mejorar el desempeño del negocio, sin definir si existe alguna correlación directa entre estas dos variables. Por su parte, Tuominen et al. (2004) y Tan y Tiong (2005) evalúan el efecto de la adaptabilidad en términos de innovación o flexibilidad, sin revisar los efectos en el rendimiento de la CS. Respecto a la relación entre alineación y rendimiento de la CS, algunos estudios se enfocan en medir el impacto de ciertas dimensiones de la alineación (colaboración, compartir información o la alineación de incentivos) con el rendimiento de la CS (coste total de inventario en la CS, cuota de mercado o capacidad de respuesta a las necesidades del cliente), encontrando que existe un efecto positivo (Piplani & Fu, 2005; Simatupang & Sridharan, 2005; Tan et al., 2010). Sin embargo, no muestran si existe alguna interrelación entre las dimensiones consideradas, ni si una dimensión tiene mayores efectos en el rendimiento que otra.

Así pues, se han realizado estudios que evalúan la relación individual de cada una de las tres variables con el rendimiento de la CS, pero no se han encontrado trabajos que hayan analizado las interrelaciones entre las tres variables y el impacto conjunto de las tres variables con el rendimiento de la CS. Con objeto de avanzar en esta línea de investigación, el desarrollo de un estudio empírico perseguiría validar las escalas y analizar la relación de estas variables entre sí y con el rendimiento (Figura 2). En concreto, las líneas de investigación futuras estarán orientadas a analizar: 1) las relaciones entre las diferentes variables de la Triple A; 2) la relación de cada variable individual con el rendimiento de la CS; 3) si, como indicaba Lee (2004) es necesario que las CS sean a la vez ágiles, adaptables y alineadas para conseguir una mejora del rendimiento de la CS de forma sostenible.

Los resultados permitirían, entre otros, observar los pesos relativos de estas variables en cuanto a su incidencia en el rendimiento de la CS, así como determinar si es necesario que se den las tres para obtener los mayores rendimientos y para que éstos se mantengan a largo plazo. Para el estudio de la sostenibilidad será necesario el desarrollo de estudios longitudinales que permitan conocer el efecto que tienen estas variables a lo largo del tiempo.

Figura 2. Relaciones de la triple A con el desempeño de la CS

5. Conclusiones y consideraciones finales

Esta investigación nace de la necesidad de conocer qué características deben darse en las CS para que puedan mantener de forma sostenible ventajas competitivas. Para ello se tomó como punto de partida el trabajo de Lee (2004), que señala tres: agilidad, adaptabilidad y alineación. Sin embargo, dicho autor no demuestra empíricamente su afirmación ni define con detalle las dimensiones y factores que las configuran. Por ello, el resultado del presente trabajo es un marco conceptual de referencia en el que se establecen dichas dimensiones y factores. Este constituye el primer paso necesario para proceder al desarrollo de futuros estudios empíricos.

Los resultados muestran que, aunque existen estudios individuales para cada variable (agilidad, adaptabilidad y alineación), son muy escasas las investigaciones que analizan de forma conjunta más de una variable en el contexto de la CS y ninguna, a excepción de la de Lee (2004), aborda las tres. Por otra parte, las investigaciones realizadas para evaluar la relación entre cada una de las tres variables y el rendimiento de la CS no han sido definitivos, no existiendo estudios que examinen la interrelación de las tres variables y su impacto conjunto en el rendimiento global de la CS. Por tanto, un claro valor añadido del trabajo presentado es el realizar una labor de integración de los conceptos, dimensiones y factores de cada variable que compone la triple A dentro del contexto de la CS, estableciendo un marco teórico.

La contribución del presente trabajo a la literatura previa tiene varias vertientes. Por una parte, tras el análisis de las variables componentes de la triple A en los estudios previos, se han propuesto definiciones que consideran los distintos aspectos, no siempre coincidentes, que aparecen en la literatura. Por otra parte, se ha propuesto el conjunto de dimensiones que  caracterizan a cada una de ellas, así como los factores que las integran. Con ello se ha establecido un marco teórico de referencia para poder desarrollar un estudio empírico que analice las relaciones existentes entre agilidad, adaptabilidad y alineación, así como su posible impacto sobre el rendimiento en la CS.

Desde el punto de vista de aplicación empresarial, el marco conceptual creado permite a las empresas valorar su situación respecto a cada una de las tres variables analizadas. Al ofrecer las dimensiones y factores que definen cada una de ellas, se dota al gestor de una herramienta que le permite conocer su estado actual y establecer posibles acciones de mejora para alcanzar mayores niveles de agilidad, adaptabilidad o alineación en el contexto de su CS. Igualmente, puede ayudar al desarrollo  de sistemas de medición del grado de existencia de la triple A en las CS.. Cabe destacar, que la aplicación del concepto de adaptabilidad a la CS es un elemento muy poco tratado en la literatura previa, a pesar de ser un elemento de gran interés para la gerencia. El presente trabajo pretende llevar la adaptabilidad más allá de los límites de la empresa individual, ofreciendo al directivo una serie de factores a considerar en su CS para conseguir mejoras en este aspecto.

Por último, señalar que las características que justifican el estudio realizado (escasez de trabajos previos) generan, en cierta medida, las limitaciones de la investigación. La falta de estudios sobre la triple A en la CS nos ha llevado a adaptar, en algunos casos, trabajos de otras áreas afines (sobre todo en lo referente a la adaptabilidad). Asimismo, el marco de referencia está construido sobre una base de trabajos no relacionados entre sí y que, por tanto, no conforman una base teórica contrastada para las tres variables de forma conjunta. En relación con la propuesta de dimensiones y factores, esta se sustenta en la revisión de la literatura previa, lo cual podría implicar la existencia de otras dimensiones o factores a considerar que no han hayan sido previamente analizados en las investigaciones desarrolladas.

Por lo que respecta al desarrollo futuro de esta línea de investigación, es nuestro objetivo realizar un estudio empírico que valide los factores incluidos en las dimensiones propuestas y analice las relaciones entre las tres variables y su efecto en el rendimiento empresarial.

Agradecimientos

El presente trabajo ha sido realizado parcialmente en el marco de los proyectos del Programa Nacional de Diseño y Producción Industrial DPI2006-05531 y DPI2009-11148 y del proyecto andaluz P08-SEJ-3841.

Referencias

Agarwal, A.; Shankar, R.; Tiwari, M.K. (2006). Modeling the metrics of lean, agile and leagile supply chain: An ANP-based approach. European Journal of Operational Research, 173(1): 211–225. http://dx.doi.org/10.1016/j.ejor.2004.12.005

Alfalla-Luque, R.; Medina-Lopez, C. (2009). Supply chain management: Unheard of in the 1970s, core to today’s company. Business History, 51(2): 201–220.

Alfalla-Luque, R.; Medina-Lopez, C. (2010). Gestionar más allá de los límites de la empresa individual: Una oportunidad para obtener ventajas competitivas. Economía y Administración, 1(2): 114–137.

Alfalla-Luque, R.; Medina-Lopez, C.; SCHRAGE, h. (2012). A study of supply chain integration in the aeronautics sector. Production Planning and Control, On-line version March 2012. http://dx.doi.org/10.1080/09537287.2012.666868

Alfalla-Luque, R.; Medina-Lopez, C.; dey, p.k. (2012). Supply chain integration framework using literature review. Production Planning and Control, On-line version March 2012. http://dx.doi.org/10.1080/09537287.2012.666870

Ashenbaum, B.; Maltz, A.; Ellram, L.; Barratt, M. A. (2009). Organizational alignment and supply chain governance structure: Introduction and construct validation. The International Journal of Logistics Management, 20(2): 169-186. http://dx.doi.org/10.1108/09574090910981279

Bagchi, P.K.; Ha, B.C.; Skjoett-Larsen, T.; Soerensen L.B. (2005). Supply chain integration: A European survey. The International Journal of Logistic Management, 16(2): 275-294. http://dx.doi.org/10.1108/09574090510634557

Baramichai; M.; Zimmers, E.W.JR; Marangos, C.A. (2007). Agile supply chain transformation matrix: An integrated tool for creating an agile enterprise. Supply Chain Management: An International Journal, 12(5): 334–348. http://dx.doi.org/10.1108/13598540710776917

Barragán Ocaña, A. (2009). Aproximación a una taxonomía de modelos de gestión del conocimiento. Intangible Capital, 5(1): 65-101.

Bourgeois, L.J. III. (1980). Strategy and Environment: A conceptual Integration. Academy of Management Review, 5: 25-39.

Castelli, C.M.; Brun, A. (2010). Alignment of retail channels in the fashion supply chain: An empirical study of Italian fashion retailers. International Journal of Retail & Distribution Management, 38(1): 24-44. http://dx.doi.org/10.1108/09590551011016313

Chakravarthy, B.S. (1992). Adaptation: A promising metaphor for strategic management. Academic Management Review, 7(1): 35– 44.

Christopher, M. (2000). The agile supply chain: Competing in volatile markets. Industrial Marketing Management, 29(1): 37–44. http://dx.doi.org/10.1016/S0019-8501(99)00110-8

Christopher, M.; Towill, D.R. (2001). An integrated model for the design of agile supply chains. International Journal of Physical Distribution and Logistics Management, 31(4): 235–246. http://dx.doi.org/10.1108/09600030110394914

Espejo, M.; Moyano, J. (2007). Lean Production: Estado actual y desafíos futuros de la investigación. Investigaciones Europeas de Dirección y Economía de la Empresa, 13(2): 179-202.

Fabbe-Costes, N.; Jahre, M. (2008). Supply chain integration and performance: A review of the evidence. The International Journal of Logistics Management, 19(2): 130-154. http://dx.doi.org/10.1108/09574090810895933

Fawcett, S.; Magnan, M.; McCarter, M. (2008). Benefits barriers and bridges to effective supply chain management. Supply Chain Management: An International Journal, 13(1): 35-48. http://dx.doi.org/10.1108/13598540810850300

Flynn, B.B.; Huo, B.; Zhao, X. (2010). The impact of supply chain integration on performance: A contingency and configuration approach. Journal of Operations Management, 28: 58–71. http://dx.doi.org/10.1016/j.jom.2009.06.001

Gattorna, J.L.; Chorn, N.H.; Day, A. (1991). Pathways to Customers: Reducing Complexity in the Logistics Pipeline. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, 21(8): 5-11. http://dx.doi.org/10.1108/EUM0000000000398

Goldman, S.L.; Nagel, R.N.; Preiss. K. (1995). Agile Competitors and Virtual Organisations. New York: Van Nostrand Reinhold.

Gunasekaran, A.; Ngai, E.W.T. (2005). Build-to-order supply chain management: A literature review and framework for development. Journal of Operations Management, 23(5): 423-451. http://dx.doi.org/10.1016/j.jom.2004.10.005

Halldorsson, A.; Kotzab, H.; Mikkola, J.; Skjøtt-Larsen, T. (2007). Complementary Theories to Supply Chain Management. Supply Chain Management: An International Journal, 12(4): 284–296. http://dx.doi.org/10.1108/13598540710759808

Ismail, H.S.; Sharifi, H. (2006). A balanced approach to building agile supply chains. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, 36(6): 431-444. http://dx.doi.org/10.1108/09600030610677384

Ivanov, D.; Sokolov, B.; Kaeschel, J. (2010). A multi-structural framework for adaptive supply chain planning and operations control with structure dynamics considerations. European Journal of Operational Research, 200: 409-420. http://dx.doi.org/10.1016/j.ejor.2009.01.002

Katayama, H.; Bennett, D. (1999). Agility, adaptability and leanness: A comparison of concepts and a study of practice. International Journal of Production Economics, 60(61): 43–51. http://dx.doi.org/10.1016/S0925-5273(98)00129-7

Kehoe, D.F.; Dani, S.; Sharifi, H.; Burns, N.D.; Backhouse, C.J. (2007). Demand network alignment: aligning the physical, informational and relationship issues in supply chains. International Journal of Production Research, 45(5): 1141–1160. http://dx.doi.org/10.1080/00207540600635219

Ketchen, D.J.; Hult, G.T.M. (2007). Bridging organization theory and supply chain management: The case of best value supply chains. Journal of Operations Management, 25: 573-580. http://dx.doi.org/10.1016/j.jom.2006.05.010

Khan, A.K.; Bakkappa, B.; Metri, B.A.; Sahay, B.S. (2009). Impact of agile supply chains’ delivery practices on firms’ performance: Cluster analysis and validation. Supply Chain Management: An International Journal, 14(1): 41–48. http://dx.doi.org/10.1108/13598540910927296

Lee, H.L. (2004). The triple-A supply chain. Harvard Business Review, 82(10): 102-112.

Lee, H.L.; Whang, S. (1999). Decentralized multi-echelon supply chains: Incentives and information. Management Science, 45(5): 633-640. http://dx.doi.org/10.1287/mnsc.45.5.633

Li, G.; Yang, H.; Sun, L.; Sohal, A. (2009). The impact of IT implementation on supply chain integration and performance. International Journal of Production Economics, 120: 125–138. http://dx.doi.org/10.1016/j.ijpe.2008.07.017

Lin, C.T.; Chiu, H.; Chu, P.Y. (2006). Agility index in the supply chain. International Journal of Production Economics, 100(2): 285–299. http://dx.doi.org/10.1016/j.ijpe.2004.11.013

Martínez Jurado, P.J.; Moyano Fuentes, J. (2011). Lean Production y gestión de la cadena de suministro en la industria aeronáutica. Investigaciones Europeas de Dirección y Economía de la Empresa, 17(1): 137-157.

Mc Adam, R.; Mc Cormack, D. (2001). Integrating business processes for global alignment and supply chain management. Business Process Management Journal, 7(2): 113-130. http://dx.doi.org/10.1108/14637150110389696

Medina-Lopez, C.; MARIN-GARCIA, J.a.; Alfalla-Luque, R. (2010). Una propuesta metodológica para la realización de búsquedas sistemáticas de bibliografía. Working Papers on Operations Management, 1(2): 13-30.

Medina-Lopez, C.; Alfalla-Luque, R.; MARIN-GARCIA, J.a. (2011). La investigación en docencia en dirección de operaciones: Tendencias y retos. Intangible Capital 7(2): 507-548. http://dx.doi.org/10.3926/ic.2011.v7n2.507-548

Montes, C. (2010). 25 números de Intangible Capital: Análisis bibliométrico. Intangible Capital, 6(2): 300-311. http://dx.doi.org/10.3926/ic.2010.v6n2.p300-311

Naylor, J.B.; Naim, M.M.; Berry, D. (1999). Leagility: Integrating the lean and agile manufacturing paradigms in the total supply chain. International Journal of Production Economics, 62(1-2): 107–118. http://dx.doi.org/10.1016/S0925-5273(98)00223-0

Oktemgil M.; Greenley, G. (1997). Consequences of high and low adaptive capability in UK companies. Europe Journal of Marketing, 31(7): 445–466. http://dx.doi.org/10.1108/03090569710176619

PRATER, E., BIEHL, M., SMITH, M.A. (2001). International supply chain agility. Tradeoffs between flexibility and uncertainty. International Journal of Operations and Production Management, 21(5): 823–839. http://dx.doi.org/10.1108/01443570110390507

Power, D.J.; Sohal, A.S.; Rahman, S. (2001). Critical success factors in agile supply chain management: An empirical study. International Journal of Physical Distribution and Logistics, 31(4): 247–265. http://dx.doi.org/10.1108/09600030110394923

Piplani, R.; Fu, Y. (2005). A coordination framework for supply chain inventory alignment. Journal of Manufacturing Technology Management, 16(5-6): 598-614. http://dx.doi.org/10.1108/17410380510609465

Romano, P. (2003). Co-ordination and integration mechanisms to manage logistics processes across supply networks. Journal of Purchasing & Supply Management, 9: 119–134. http://dx.doi.org/10.1016/S1478-4092(03)00008-6

Rosenzweig, E.D.; Roth, A.V.; Dean, J.W. (2003). The influence of an integration strategy on competitive capabilities and business performance: An exploratory study of consumer products manufacturers. Journal of Operations Management, 21: 437-456. http://dx.doi.org/10.1016/S0272-6963(03)00037-8

Simatupang, T.M.; Sridharan R. (2005). The collaboration index: A measure for supply chain collaboration. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, 35(1): 44-62. http://dx.doi.org/10.1108/09600030510577421

Simchi-Levi, D.; Kaminsky, P.; Simchi-Levi, E. (2000). Designing and managing supply chain: Concepts, strategies, and case studies (2nd Ed.). New York: Irwin/McGraw-Hill.

Sonntag, V. (2003). The role of manufacturing strategy in adapting to technological change. Integrated Manufacturing Systems, 14(4): 312-323. http://dx.doi.org/10.1108/09576060310469699

Stevenson, M.; Spring, M. (2007). Flexibility from a supply chain perspective: Definition and review. International Journal of Operations & Production Management, 27(7): 685-713. http://dx.doi.org/10.1108/01443570710756956

Swafford, P.M.; Ghosh, S.; Murthy, N. (2006). The antecedents of supply chain agility of a firm: Scale development and model testing. Journal of Operations Management, 24(2): 170–188. http://dx.doi.org/10.1016/j.jom.2005.05.002

Tan, K.C.; Kannan, V.R.; Hsu C.C.; Leong G.K. (2010). Supply chain information and relational alignments: Mediators of EDI on firm performance. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, 40(5): 377-394. http://dx.doi.org/10.1108/09600031011052831

Tan, V.; Tiong, T.N. (2005). Change Management in Times of Economic Uncertainty. Singapore Management Review, 27(1): 49-68.

Toro, D. (2006). El enfoque estratégico de la responsabilidad social corporativa: Revisión de la literatura académica. Intangible Capital, 2(4): 338-358.

Tuominen, M.; Rajala A.; Möller, K. (2004). How does adaptability drive firm innovativeness? Journal of Business Research, 57: 495–506. http://dx.doi.org/10.1016/S0148-2963(02)00316-8

Vachon, S.; Halley, A.; Beaulieu, M. (2009). Aligning competitive priorities in the supply chain: The role of interactions with suppliers. International Journal of Operations & Production Management, 29(4): 322-340. http://dx.doi.org/10.1108/01443570910945800

van der Vaart, T.; van Donk, D.P. (2008). A critical review of survey-based research in supply chain integration. International Journal of Production Economics, 111(1): 42-55. http://dx.doi.org/10.1016/j.ijpe.2006.10.011

van Hoek, R.I. (2001). Epilogue: Moving forward with agility. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, 31(4): 290-303. http://dx.doi.org/10.1108/09600030110394941

van Hoek, R.I.; Harrison, A.; Christopher, M. (2001). Measuring agile capabilities in the supply chain. International Journal of Operations and Production Management, 21(1-2): 126–147. http://dx.doi.org/10.1108/01443570110358495

Yusuf, Y.Y., Gunasekaran, A.; Adeleye, E.O.; Sivayoganathan, K. (2004). Agile supply chain capabilities: Determinants of competitive objectives. European Journal of Operational Research, 159(2): 379–392. http://dx.doi.org/10.1016/j.ejor.2003.08.022

 

Intangible Capital, 2012 (www.intangiblecapital.org)

El artículo está con  Reconocimiento-NoComercial 3.0 de Creative Commons. Puede copiarlo, distribuirlo y comunicarlo públicamente siempre que cite a su autor y a Intangible Capital. No lo utilice para fines comerciales. La licencia completa se puede consultar en http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/es/

 




Licencia de Creative Commons 

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License

Intangible Capital, 2004-2020

Online ISSN: 1697-9818; Print ISSN: 2014-3214; DL: B-33375-2004

Publisher: OmniaScience